橋下氏はタレント政治家か？～横浜市長が批判

テレビ番組「行列のできる法律相談所」から、
丸山和也氏参議院議員に続き、
橋下氏が大阪府知事になったことについて、
「日本はテレビに出ている人が選挙に出ていく。
日本の構造は健全なのかと疑問を持つ」と、
タレント政治家を揶揄したらしいが、
私はその批判は一部的外れではないかと思っている。

橋下氏の圧勝は予想外だった。
選挙前に2万％出ないだとか、
過激な発言が多い橋下氏を嫌がる人は、
何も既得権益にしがみついた政治家支持層だけでなく、
無党派層、支持政党なし層にも、嫌われる要素があった。
にもかかわらず彼が圧勝したのは、
たとえば「そのまんま東」のような、
“単なるタレント”ではないからだ。

橋下氏しかり丸山氏しかり。
タレントである前に彼らは法の専門家、弁護士なのである。

もともとタレント出身者が、テレビ知名度だけを売りにして、
何の知識も経験もなく当選する、
横浜市長が批判するようないわゆる「タレント議員」とは別物だ。
法律には間違いなく詳しい。
政治家が法律に詳しい必要はもちろんないが、
詳しいに越したことはない。
だから弁護士である両氏を単なるタレント議員と批判するのは、
少々筋違いのような気もする。

そして橋下氏が予想外に圧勝した要因。
それはタレントとしてだけでなく、
弁護士であり、かつ、
現役最年少の38歳という若さであり、
そして、この少子化時代に、
7人もの子どもを持つ父親だったからだと、私は分析している。

7人もの子どもを持つ父親が、
大阪の未来のために子どもが笑う社会をつくりたいというのは、
政治家が国民から人気を得るために、
または子どもを多く産ませて、
経済成長をさせる働き手にさせようという、
これまでの政治家のいわゆる「少子化対策」という名の、
不純な動機とは一線を画していたのではないか。

もちろんテレビ出演による知名度は、
圧倒的にプラスに働いていることには間違いないが、
「単なるタレント議員だから何もできないし信念もない」
みたいな批判は当てはまらないんじゃないかなと思っている。

それにしても橋下知事や東国原知事など、
知事の圧倒的なメディアの取り上げられ方に比べて、
同じタレント議員でも丸山弁護士を筆頭に、
橋本聖子氏や丸川珠代氏など、
参議院議員になってもいかに目立たないか、その違いは天と地との差だ。

単にメディア露出度の差だけならともかく、
一知事ができることと、
一国会議員ができることは圧倒的な差がある。
大政党の一新人参議院議員や一新人衆議院議員になったところで、
自分の公約や政策を実現する力は皆無に等しいわけだけど、知事は別格だ。
だからこそ知事の一挙手一投足が注目されるのだろう。

だから私は国会議員から政治家をスタートしようとは思わない。
将来、政治家になりたいというと、なかには、
「だったら次の衆議院でも参議院選挙でも、
民主でも自民でも出ればいいじゃないか」とか、
「市議会議員、県議会議員になって、
それから国会議員になればいいじゃないか」とかいわれるんだけど、
そんなことしていたら、
自分の政策などろくにできないまま、
下手をするとミイラ取りがミイラになってしまうように、
政党内での政治的実力を持つために、
政治改革とは相反する行為に、
自らが手を下さなければならない場面に遭遇してしまうと思う。

というわけで、今、政治をドラスティックに変えるために、
既成政党に入らず大きな力を持てる道筋は、

１：知名度をあげる
２：大都市知事で実績を残す
３：二大政党への失望機運の中、新党結成で一挙に天下取りをめざす

のが、今の日本の政治システムでは、
最も早く確実な方法ではないかと考え、
私はその実現に向けて、まず「１」の部分に力を入れている段階だ。

１、２までできた人間は多くいる。
石原都知事、青島幸男都知事、田中康夫長野県知事、東国原知事などだ。
（これ以外のユニーク例としては、猪瀬直樹氏）
しかし３を実現した人がまだいない。
やはり想像以上に国政で多数派を占めるには、
物理的な人集めが必要になってしまうから、
なかなかうまくいかないのだろう。

とはいえ今回の橋下氏の大阪府知事当選は、
丸山弁護士のように一国会議員になるより知事路線の方が、
はるかに自分の政策を実現できるルートなのだということを、
再確認はできた。

自民でも民主でも公民でも共産でもない、
既成政治家以外の人間が政治を行わなければ、
この国の根本的な政治改革は無理だろうなと思っている。